Käsi ylös kaikki ne joille tuli yllätyksenä, että Yhdysvaltojen ulkopolitiikka keskittyy ajamaan räikeästi vain maan omia etuja tai se, että Yhdysvallat käyttäytyy maailmalla kuin ylimielinen teini-ikäinen. Kirjoitan tällä kertaa Wikileaksista, aiheesta joka on lähes jokaisen sanomalehden otsikoissa. Mikä on ylipäänsä Wikileaks? Omassa pohdinnassani pyrin katsomaan asiaa hieman totutusta poikkeavasta näkökulmasta. En tarkastele Julian Assangea tai hänen persoonaansa, enkä myöskään puutu Assangea koskevaan rikostutkintaan, sillä minulle Wikileaks on paljon enemmän kun sen puhemiehenä esiintyvä Julian Assange.

Mikä on Wikileaksin merkitys kansainvälisen politiikan näkökulmasta? Käykö niin kuin useat valtiomiehet ja "vapaanmaailman edustajat" ovat pelotelleet, että asioita hoidetaan entistä suljetuimmissa piireissä vai aukeaako kansainvälinen politiikka entistä avoimemmaksi ja läpinäkyvämmäksi? Vastausta ei tiedä vielä kukaan, mutta mielenkiintoisinta kohussa onkin se kuinka monet länsimaiden päämiehet, jotka itse ovat olleet mukana levittämässä vapautta ja demokratiaa maailman eri kolkkiin nyt niin kiivaasti vastustavat Wikileaksin toimintaa.

Wikileaks nimenomaan vastustaa perusajatuksellaan suljettua päätöksentekoa ja voisikin kysyä kuinka päätöksenteko voisi enää mennä salaisemmaksi kuin mitä se jo on? Wikileaksi julkaisemat tiedot nimenomaan kertovat jo siitä, kuinka asioita on pyritty salaamaan kun saman aikaisesti toisaalla poliitikot puhuvat läpinäkyvyydestä ja avoimuudesta. Hyvänä esimerkkinä tästä Ison-Britannian melko tuore pääministeri David Cameron. Vielä tämän vuoden helmikuussa Cameron puolusti läpinäkyvyyttä ja avoimuutta hallinnossa. Viime viikon maanantaina Cameronin puhemies kertoi lausunnossaan pääministeri Cameronin "Tuomitsevan luottamuksellisen aineiston julkaisun". 

Wikileaks ja Julian Assange ovat joutuneet länsimaisten politiikkojen silmätikuksi. Wikileaksia on verrattu terroristijärjestöön ja sitä on syytetty rikoksista. Täytyy kuitenkin muistaa, että Wikileaks ei varastanut näitä tietoja mistään, se ei tunkeutunut Yhdysvaltojen tietoverkkoihin ja siten varastanut materiaalia vaan Wikileaks toimii ainoastaan materiaalin levittäjänä. Materiaalin se on tiettävästi saanut diplomaattivuodon (Cablegate) ja Irak-vuodon osalta amerikkalaiselta sotilaalta. Wikileaks toimii siis kuten tiedotusvälineiden kuuluisi, se on vallan vahtikoira.

Wikileaksia syytetään myös väärän tiedon levittämisestä. Ainakin Venäjän valtiomiehet ovat todenneet, että eivät usko Wikileaksin julkaisemia diplomaattiraportteja. Väitetään, että Wikileaks ajaa jotain poliittista agendaa, joka hyötyy tällaisen materiaalin julkaisusta. Mikä olisi tällainen agenda? Vuodot eivät kosketa ainoastaan länsimaita, vaan myös esimerkiksi Persian niemimaalla vuodot on Iranin johdon toimesta todettu Yhdysvaltojen salajuoneksi. Harvoin on Yhdysvaltojen valtiojohto ollut näin samoilla linjoilla Iranin johdon kanssa. Iran ja Venäjä epäilevät siis tietojen aitoutta. Olisiko Yhdysvallat todella reagoineet tällä tavalla jos tiedot olisivat väärennettyjä tai valhetta?

Entäpä mitä jos Wikileaksin julkaisemat tiedot ovat totta? Miten esimerkiksi länsimaisten politiikkojen kommentit asettuvat tätä taustaa vasten. Kanadan ex-pääministerin entinen neuvonantaja Tom Flanagan kehotti Obamaa eliminoimaan Assangen ja Ranskassa tietoyhteiskuntaministeri Eric Besson kuvasi Wikileaksia demokratian uhaksi. Melko erikoisia mielipiteitä demokratioiden edustajilta ja puolustajilta.

Kuka siis puolustaa totuutta? Yhdysvallat ei käsittääkseni ole edes yrittänyt kiistää tietojen totuutta, se vain pitää tietojen julkitulemista kiusallisena ja omien etujensa vastaisena. Tulee mieleen Yhdysvaltojen ex-presidentin legendaarinen lausahdus: "Faktoilla ei ole väliä". Rikoksistakaan Wikileaksia ei syytetä, mutta sitä syyllistetään niistä.

Mikä on siis Wikileaksin motiivi? Tämä tuntuu olevan kaikkien huulilla, eli miksi Wikileaks julkaisee näitä tietoja? Voisiko olla niin yksinkertaista, että totuuden julkituonnilla on vielä itseisarvoa. Jotkut uskovat kyseessä olevan Assangen omien tarkoitusperien ajaminen. Minä uskon, että Wikileaks on joukko ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneet niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin totuus. Wikileaks on houkutellut mukaansa sananvapuden puolustajia ja muita vapaan tiedonkulun kannattajia.

Wikileaks kertoo myös syvällisemmin tiedonvälitysken muutoksesta. Internetiä on jo pitkään markkinoitu vapaan tiedonvälityksen välineenä, joka tulee muokkaamaan käsitystämme nykymaailmasta. Toistaiseksi aiemmin tieto on hautautunut roskan alle.  Nyt internet näyttää voimansa ja voimme lähes reaaliajassa seurata taistelua siitä, voiko kukaan hallita Internetiä. Jos Wikileaks ja sen tiedot voidaan tuhota ja poistaa internetistä niin kaikki ne puheet vapaasta tiedosta voidaan unohtaa, mutta jos Wikileaks selviää tästä niin se on samalla myös internetin voitto. Silloin tulisi todistetuksi, että internet on jotain muuta kuin valtiot ja että se olisi joitain muuta kuin perinteinen media.

Wikileaks on poliittisen ja taloudellisen eliitin suurin vihollinen, koska ne eivät pysty hallitsemaan sitä. Aiemmin tiedonvälitys on perustunut omistukseen. Media on suuressa määrin yksityisessä omistuksessa olevaa liiketoimintaa. Tällöin mediaan vaikuttaminen on ollut helppoa. Venäjä ja Iran muun muassa Wikileaksin kritisoijista ovat pyrkineet rajoittamaan lehdistön vapautta raskaalla kädellä. Yhdysvalloissa mediatalot ovat olleet liiketoimintaa ja niillä ei ole ollut varaa lähteä kritisoimaan liikaa vallanpitäjiä sillä se näkyisi heti tuloissa. Entäpä jos Wikileaksilla ei ole mitään rajoittavia tausta motiiveja? Entäpä jos Wikileaks on kiinnostunut vain totuudesta?

"Petoksen aikakaudella totuuden puhuminen on vallankumouksellinen teko"

George Orwell